“No renuncio porque usted no es el Presidente de la República”, contestó Francisco Pérez Mackenna frente al duro emplazamiento de Nelson Venegas.
Pese a las abundantes críticas que ha recibido durante sus primeros seis meses de gestión, aseguró haber defendido la soberanía de Chile “con todas las fuerzas”.
Consultado sobre los desplantes del representante de Trump, de Brandon Judd, aseguró haberlo reprendido verbalmente y enfatizó que “ningún embajador extranjero define lo que hace este país”.
Agregó que la adhesión al Escudo de las Américas “es simplemente una declaración y, básicamente, no es vinculante”.
La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados llevó a cabo este lunes la interpelación al ministro de Relaciones Exteriores, Francisco Pérez Mackenna, quien debe responder ante los parlamentarios por los primeros seis meses de conducción de la política exterior bajo el Gobierno del Presidente José Antonio Kast, en una sesión centrada en trece ejes críticos de las relaciones internacionales del país.
La acción fiscalizadora, ratificada previamente en el hemiciclo por 57 votos favorables, 49 en contra y una abstención, estuvo a cargo del diputado socialista Nelson Venegas, quien cuestionó la labor del secretario de Estado al atribuirle una actitud débil y una falta de resguardo frente a los intereses soberanos de la nación.
Pese a las abundantes críticas que ha recibido durante sus primeros seis meses de gestión, aseguró haber defendido la soberanía de Chile “con todas las fuerzas”. (FOTO: ATON)
La comparecencia representó un hecho sin precedentes para la diplomacia chilena, dado que nunca un canciller había sido convocado a una interpelación parlamentaria, transformando a Pérez Mackenna en el primer ministro de la actual administración que enfrentó este formato de control legislativo.
Uno de los capítulos más tensos de la sesión apuntó a la confirmación realizada por el Presidente Kast en Nueva York respecto al ingreso del país al “Escudo de las Américas“, iniciativa de seguridad transnacional promovida por el presidente Donald Trump.
Choque por rol de embajadores, solicitud de renuncia y reproches diplomáticos
La inédita interpelación parlamentaria al ministro Pérez Mackenna concluyó con un áspero enfrentamiento político en la Cámara Baja, marcado por la revisión de las polémicas diplomáticas protagonizadas por el embajador estadounidense, Brandon Judd, y los cuestionamientos al desempeño de embajadores chilenos en Buenos Aires, Tel Aviv y Washington.
El diputado Venegas abrió el flanco relativo a la influencia de Estados Unidos y las declaraciones públicas de su representante en Santiago, cuestionando la pasividad del Gobierno frente a intervenciones en asuntos de debate interno como el proyecto del cable transoceánico chino y la política contingente.
En su respuesta, el ministro Pérez Mackenna aseveró que “en Chile se respeta la independencia política y soberanía de nuestra nación. Ningún embajador extranjero define lo que hace este país. Las políticas de Chile son proChile“.
“Mientras yo sea canciller, la soberanía de Chile será defendida con todas nuestras fuerzas. No hay ningún embajador, ningún país que pueda pasar por arriba de nuestra soberanía. Así que puede estar tranquilo de que ese sagrado derecho de mantener nuestra soberanía será defendido con todas nuestras fuerzas”, respondió el canciller al diputado.
El diputado interpelador Nelson Venegas exigió la renuncia del ministro de Estado al acusar falta de competencias geopolíticas en la conducción exterior. (FOTO: ATON)
Asimismo, dio cuenta que “el embajador Judd ya recibió una nota de protesta del Gobierno. Ha recibido reconvenciones verbales en repetidas ocasiones y esa es la manera a través de la cual hemos manifestado nuestra disconformidad con los hechos que ha planteado. Las notas de protesta son un instrumento al que la Cancillería recurre”.
“Le puedo contar, por ejemplo, que hoy se le ha enviado una nota de protesta al embajador de Israel por sus recientes intervenciones en asuntos internos de nuestra política”, añadió la autoridad.
De todas maneras, en el punto de prensa ofrecido en los pasillos del Congreso, el propio canciller debió rectificar sus dichos respecto al embajador de Estados Unidos, aclarando que la nota de protesta formal fue despachada durante la gestión del expresidente Gabriel Boric y que en el actual periodo solo han existido advertencias y reconvenciones de carácter verbal.
Polémica por Escudo de las Américas: Canciller afirma que Chile no firmó compromisos
El debate también estuvo dominado por el alcance legal de la adscripción de Chile a la iniciativa continental denominada Escudo de las Américas y sus eventuales implicancias para la soberanía del país frente a la influencia de Estados Unidos.
Durante el interrogatorio, el legislador acusó una falta de coherencia entre los discursos internacionales de autoridades norteamericanas como Marco Rubio y la postura pública informada por la diplomacia chilena.
En su intervención, el Venegas emplazó al secretario de Estado sobre el análisis técnico previo del documento: “La interpretación de textos internacionales evoluciona con la práctica. Lo firmado, aunque hoy puede parecer solamente político, puede comprometer a Chile. ¿Qué abogado de su ministerio revisó la declaración del Escudo de las Américas y aprobó que Chile firmara?“, puntualizó.
El ministro de Relaciones Exteriores aseguró en la Cámara que la adhesión de Chile a la iniciativa continental contra el crimen organizado es una declaración voluntaria que no constituye un tratado. (FOTO: ATON)
Ante la consulta, el canciller Pérez Mackenna señaló que “para firmar se necesita un papel y un lápiz. En este caso no hubo firma. Esta es simplemente una declaración que no es vinculante. Por lo tanto, estamos perfectamente libres de que esto sea un tratado; no lo es”.
“Básicamente esto es un marco de coordinación voluntaria entre gobiernos del continente americano y tiene como objetivo fundamental combatir el crimen organizado. Ese es el único objetivo que hay detrás de esto. Toda esa costa al Pacífico está hoy día bajo el alero de esta iniciativa de coordinación para combatir contra el crimen organizado que se llama Escudo de las Américas. ¿Piensa usted que Chile se podía quedar afuera?“, cuestionó el secretario de estado.
Petición de renuncia y cierre del debate
El momento de mayor tensión en la sala legislativa se produjo al cierre de la intervención del diputado Venegas, quien decidió dar por terminado el cuestionario antes del plazo límite tras acusar evasivas en las respuestas del secretario de Estado.
“Ministro, sea honesto con usted mismo y con el país: usted no tiene conocimientos relevantes en política ni en geopolítica. Déjele el puesto a alguien más calificado. Mi última pregunta para usted es: ¿por qué no renuncia?“, señaló el legislador en su última intervención en el hemiciclo.
“Bueno, porque usted no es el Presidente de la República, esa es mi respuesta“, replicó el canciller.
Diputados exigen antecedentes a Kast por pacto del “Escudo de las Américas”
Al cierre de la sesión de interpelación, la Cámara Baja aprobó remitir un oficio de antecedentes al Presidente Kast para que explique los compromisos derivados del Escudo de las Américas.
La iniciativa parlamentaria concluyó con un registro de 66 votos a favor, 72 sufragios en contra y una abstención, alcanzando el tercio de respaldo necesario para viabilizar la solicitud de información.
La Cámara de Diputadas y Diputados solicitó formalmente al presidente José Antonio Kast esclarecer los alcances del Escudo de las Américas. (FOTO: ATON)
El oficio legislativo otorga un plazo fatal de 30 días para que el Ejecutivo proporcione la versión oficial en español y el texto original en inglés de la Declaración Conjunta sobre la Defensa de la Soberanía Hemisférica fechada el 23 de septiembre de 2026, así como las declaraciones conjuntas de los miembros del Escudo de las Américas suscritas el 21 de mayo, 23 de junio y 10 de julio de 2026.
Asimismo, ordenó al Ejecutivo detallar la identidad y cargo de las autoridades que firmaron o autorizaron cada uno de estos compromisos en representación del Estado chileno.
Según los impulsores de la medida, el cotejo de dichos textos permitirá verificar si el Ejecutivo omitió compromisos estratégicos asumidos en el marco regional.